Причем, порой дебаты возникали, казалось, на ровном месте. Но обо всем — по порядку.
В момент обсуждения повестки дня депутат Светлана Иванова предложила вернуться к незавершенному на предыдущем заседании вопросу, связанному с «письмом Хапочкина». Напомним, что председатель облдумы направил спикеру Госдумы без ведома коллег письменное согласие с проектом закона о федеральном бюджете на 2018 год и на период 2019 – 2020 годов, в котором заложено перераспределение нефтяных доходов от проекта «Сахалин-2» (75 процентов в федеральную казну, 25 — в региональную), хотя перед этим облдума официально выразила свое несогласие с данным документом в виде отрицательного отзыва.
Видимо, на письмо Хапочкина и ссылался председатель комитета по бюджетам и налогам Госдумы Андрей Макаров, когда говорил на заседании нижней палаты российского парламента о том, что и губернатор, и законодательное собрание региона отозвали свои отрицательные заключения.
История получила широкую огласку, депутатами облдумы были предприняты попытки призвать своего спикера к ответу, его обвиняли в должностном подлоге, требовали отставки. Но, поскольку в тот момент на заседании Андрей Хапочкин отсутствовал (командировка в Якутию), разбирательство сочли некорректным.
23 ноября депутат Иванова вновь предложила вернуться к скандальной теме и внести в повестку дня заседания вопрос о проведении депутатского расследования в отношении Хапочкина. Схема защиты спикера уже была продумана, в первых ее рядах обозначился сотрудник государственно-правового управления парламента. По его словам, депутатское расследование является формой контрольной деятельности облдумы в целом и регулируется соответствующим законом, но деятельность эта направлена на контроль исполнения законодательства другими органами власти и должностными лицами и, по своей сути, не применяется для расследования внутри парламента.
— Вопрос, по которому инициируется депутатское расследование, уже обсужден, председателем облдумы даны пояснения, предмета для расследования нет, — завершил свою речь оратор. — Что касается мер ответственности спикера, они прописаны в самом регламенте областной Думы и при необходимости могут быть применены.
Далее в прениях шпаги скрестили депутаты. Александр Болотников подчеркнул, что свое несогласие с позицией федералов по изыманию у области части нефтяных доходов облдума все-таки высказала (и не единожды). Не исключается и вариант обращения в суд. Что касается Хапочкина, он свою позицию пояснил через СМИ, с его точкой зрения можно согласиться. О депутатском расследовании: такая норма предусмотрена региональным законодательством, но четко не прописана.
— В свое время вместе с коллегой Пономаревым мы вносили законопроект о депутатском расследовании, но он, к сожалению, не был принят, — сказал депутат. – Сейчас я продолжаю работать над этим документом, надеюсь, он обретет статус закона.
— Сначала мы не хотели обсуждать вопрос из-за отсутствия Хапочкина, теперь вот он, перед нами, что мешает сделать это сейчас? — обратилась к коллегам Наталья Ждакаева. — Заседала фракция «Единой России», где обсуждалась и эта тема, почему депутаты от других партий не могут услышать объяснения от председателя лично, а не через СМИ? Будь в письме в Госдуму изложено личное мнение Хапочкина или позиция той же фракции единороссов — и проблемы бы не было. Говорить же от имени всего депутатского корпуса у председателя нет права.
— Как депутат по одномандатному округу, я не давала полномочий Хапочкину единолично принимать решения не в интересах населения, — продолжила дискуссию Светлана Иванова. — Избиратели хотят полноценного финансирования, проблем в округе множество, в той же Владимировке то света нет, то тепла, о газе только мечтают. Я по-прежнему требую депутатского расследования или выражения недоверия председателю за его незаконные, считаю, действия. Не надо втихушку за нас все решать. А если вы это считаете нормальным, уходите в отставку, пусть Хапочкин получает из бюджета свою зарплату 12 млн рублей в год и принимает решения за всех. По большому счету, вы предаете интересы избирателей, значит, являетесь соучастниками деяний председателя.
Неубедительным показалось объяснение Хапочкина и Юрию Выголову, тем более, что «объяснился» спикер с коллегами не лично, а через СМИ.
— Пресс-релиз я писал сам, в самолете возвращаясь из Якутии, — откликнулся Хапочкин. — Как журналист, бывший редактор новостей, я еще владею пером и мыслью. Все объяснил конкретно, в каком авральном режиме принималось решение. По форме мое письмо нельзя расценивать как отказ облдумы от занятой позиции, но если оно помогло вернуть в область порядка 17 млрд рублей, я готов это повторить.
Снизить накал страстей попытался заместитель председателя облдумы Александр Ивашов. Действительно, на заседании фракции «Единой России» депутаты имели диалог с Хапочкиным. Пришли к выводу, что письмо не имеет силы юридического документа, предусмотренного регламентом Госдумы. Свое мнение (отрицательное) облдума высказала трижды, и это учитывалось при рассмотрении нижней палатой парламента закона о федеральном бюджете в первом чтении, о чем свидетельствуют пояснительная записка и заключение ГПУ Госдумы. Однако интересы области не были соблюдены депутатами Госдумы при втором чтении, и тут тоже островной парламент, образно выражаясь, сказал свое «фи», отправив официальный документ на имя спикера Госдумы Вячеслава Володина. И подписи против перераспределения нефтяных доходов собирались, и общественная палата области высказала свое несогласие, и депутаты облдумы в Москву выезжали…
— В юридическом поле мы с вами сделали все, что могли, — сказал Ивашов. — Депутаты страны нашего мнения не учли, а перераспределение федеральных бюджетных доходов это все-таки их полномочия.
Но депутатов вице-спикер не усмирил. Слово вновь взял Болотников. По его словам, глава комитета по бюджету и налогам Госдумы Макаров лукавил, когда потрясал с трибуны письмом Хапочкина, которое не является юридическим документом (нет постановления облдумы на сей счет). Объяснение автора письма получено, чего мы еще хотим от расследования?
— И не надо нас тут делать соучастниками какого-то преступления, — возмутился депутат.
— Вот уже полчаса мы «бодаемся» в болезненной теме, ГПУ подтянули, хотя там, где их вмешательство необходимо, этого не дождешься! Известно, что около двух тысяч подписей собрано за отставку Хапочкина, среди этих людей есть и его избиратели. Не бьет ли это по самолюбию? — обратилась Ждакаева к спикеру.
— Если сейчас объявить о сборе подписей в мою поддержку, знаете, сколько их будет? — парировал Хапочкин.
В итоге вышло, что дебатировали зря. За внесение вопроса о депутатском расследовании в повестку дня заседания проголосовало 6 депутатов, против — 16, воздержалось — 3. В числе тех, кто не счел нужным провести расследование, оказался и депутат по 14-му избирательному округу Владимир Розумейко.
Дискуссионный раж перекинулся на обсуждение законопроекта, который как бы и не предполагал того. Название звучало по-канцелярски занудно и малопонятно, попросту говоря, губернатор внес проект, согласно которому оклады денежного содержания лиц, замещающих госдолжности, не индексируются (пора затягивать пояса). И надо же было вставить реплику Болотникову! Мол, на заседании профильного думского комитета он был готов внести поправку, чтобы эта норма распространялась и на депутатов областной Думы, что вполне уместно в нынешних финансовых условиях. Но у представителей исполнительной власти, заметил депутат, отношение к власти законодательной несколько ревностное — предложение не принято.
Мгновенно к разговору подключилась Ждакаева. По ее мнению, отношение исполнительной власти к законодательной не ревностное, а ниже всякой критики. Поводом послужил конфликт с заместителем председателя правительства Антоном Зайцевым.
— Они нас за людей не считают, хамство, грубость, просто какой-то бандитизм 90-х! — горячилась депутат. — Давайте, определимся: они обязаны исполнять наши законы или мы должны прогибаться перед ними?
Коллегу поддержала Иванова. Напомнила и о равенстве двух ветвей власти, и о том, что ранее губернатор Олег Кожемяко, председатель правительства Вера Щербина присутствовали на думских заседаниях, брали «на карандаш» наиболее проблемные вопросы. Сейчас этого нет.
— Вот ярко выраженное отношение к областной Думе, — подвела черту депутат. — За наше вечное «поддакивание» и соглашательство нас перестали уважать, мы сами это допустили. Предлагаю в рамках «правительственного часа» обсудить взаимоотношения исполнительной и законодательной власти. Этот вопрос не только назрел — скорее, перезрел.
Прибавил дискуссии накала и Игорь Янчук, впервые избранный депутатом. По его словам, авторитет островного парламента упал. Оратор сослался на опыт своего предшественника, депутата облдумы шестого созыва Виктора Тодорова, мол, тот говорил о нежелании высоких чиновников реагировать на депутатские запросы, они лишь отделываются формальными отписками. Надо обобщить практику последних лет, «ломать» эту ситуацию. Запросы — не прихоть депутата, они делаются по важным вопросам и касаются интересов широкого круга избирателей.
Ждакаева, еще недавно депутат Южно-Сахалинской городской Думы, призвала учесть опыт «младших коллег». Если на заседании не присутствует начальник отраслевого департамента, депутаты отказываются обсуждать вопрос, относящийся к данному ведомству.
По решению депутатского корпуса сделана протокольная запись о проведении в ближайшее время «правительственного часа» на тему взаимоотношений правительства и облдумы.
Бурно обсуждалось и заявление Сергея Подоляна о досрочном сложении депутатских полномочий. Напомним, что на выборы он шел самовыдвиженцем по девятому одномандатному избирательному округу. Человек с большим управленческим опытом, был вице-губернатором Сахалинской области, сотрудником связанных с рыболовством федеральных структур, заместителем руководителя представительства нашей области в Москве. В списках кандидатов в Сахалинскую областную Думу обозначился неожиданно для многих. Близкие к политике люди понимали, что именно Подоляна власть намерена продвигать в Совет Федерации от регионального законодательного органа. Ради гарантий его избрания был вынужден снять с выборов свою кандидатуру по этому же округу Владимир Ефремов, возглавлявший на тот момент облдуму. Жители Корсаковского и Курильских районов оказали доверие Подоляну, но в Москве что-то пошло «не так». В итоге сенатором стал хирург из Углегорска, депутат облдумы Юрий Архаров.
Подоляна после выборов мы более не видели. Его отсутствие на заседаниях облдумы объяснялось коротко: по семейным обстоятельствам. По-моему, всем было понятно, что возвращаться из Москвы на Сахалин он и не собирается. Тут и информация подоспела о том, что Подолян назначен заместителем губернатора Сахалинской области в Москве.
— Кто объяснит причины отсутствия Подоляна в областной Думе? — вопрошала Иванова. — Если это прогулы, то почему губернатор назначает его в Москве на высокую должность, которая оплачивается из нашего бюджета? И за чей счет будут проводиться дополнительные выборы по девятому округу? Как так получилось, что ошибочно сделана ставка на этого человека, из-за чего мы получили вот такую проблему? Я думаю, в этом вина власти. В том числе губернатора, который лоббировал этот «сенаторский» вопрос.
— Свое мнение я высказал на заседании профильного думского комитета и его не меняю, — взял слово Болотников. — Любое назначение-снятие должно происходить в присутствии человека, о котором идет речь. От голосования воздержусь, поскольку вижу в поступке Подоляна неуважение к коллегам-депутатам. Некорректно это и по отношению к избирателям — уйти, не объяснившись. Надо от имени Думы ему хоть какое-то порицание вынести.
О предстоящих тратах на дополнительные выборы говорили и Выголов, и Иванова. Все это ложится на региональный бюджет, за просчеты власти опять расплачивается население.
Временами депутаты уходили далеко от темы. Один из них, Сергей Бондарев, даже в сердцах сказал, что он за эту «болтологию» не по повестке дня ни рубля бы коллегам не заплатил…
Депутатские полномочия с Подоляна, конечно же, сняли. Утешившись тем, что по партийным спискам в девятом избирательном округе есть аж четыре депутата, так что без внимания корсаковцы и курильчане не останутся.
Для добавления комментария нужно авторизоваться
Благодарим за регистрацию. На ваш электронный адрес отправлено письмо для подтверждения.
