Лесной пожар, горевший в Охе летом, продолжает «полыхать» в суде

Напомним, что поводом для иска стала статья «Сергей Гусев: быстрое распространение охинского лесного пожара – вина минлесхоза». В ней глава округа рассказал: «Распространение пожара – это результат позднего реагирования на возгорание министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Сообщение о том, что горят леса в районе Большой речки, вблизи реки Глухарки, поступило 2 июня во второй половине дня, но противопожарные работы начались только третьего числа. Ранее в ликвидации очага не была задействована техника авиалесоохраны в виде вертолета Ка-32, который способен транспортировать водоснабжающее устройство, рассчитанное на объем до 5 тонн воды. Вроде бы предупредительные меры были предусмотрены. На очередном совещании по подготовке районов к пожароопасному периоду отмечалось, что в областном бюджете предусмотрено более 100 миллионов рублей на применение авиации, предполагается использовать для этих целей три единицы техники, хорошо зарекомендовавшей себя на тушении лесных массивов. Но из-за нерасторопности ведомства «задушить в зародыше» пожар, к сожалению, не удалось».  

Конфликт, который возник еще в июне, до сих пор не разрешен. Руководство минлесхоза настаивает, что для тушения пожара было сделано все необходимое. Одним из спорных моментов стало использование в тушении вертолета Ка-32. 

Позиция Сергея Гусева заключается в том, что хотя пожар был обнаружен 2 июня, противопожарные мероприятия с привлечением вертолета начались только 3 июня и окончились в тот же день. А к 5 июня площадь пожара увеличилась в 5,6 раза. 

Минлесхоз, в свою очередь, ссылается на диспетчерские планы, в соответствии с которыми осуществлялись вылеты.

В ходе заседания, судя по материалам, которые предоставили стороны, будут рассматриваться важные вопросы, например регламент использования вертолетов для тушения лесных пожаров.

Чтобы выяснить все обстоятельства, решено привлечь в суд представителей службы лесоохраны. Поэтому суд отложен до 29 января. 

Еще один спорный вопрос – это позиция Сергея Гусева по отношению к «Сахалинскому нефтянику». Он ее внезапно изменил и заявил, что его слова в статье приведены некорректно, что раз текст статьи с ним не был согласован, то нельзя считать его цитату в материале дословным высказыванием. Адвокат мэра утверждает, что разговор журналиста с мэром не был настоящим интервью, так как проходил по телефону.  

Разбор федерального закона «О СМИ», видимо, также станет предметом разбирательства на нынешнем судебном процессе. Например, там предстоит выяснить, что журналист не обязан, получая информацию, являться всегда лично на встречи, предъявлять редакционное удостоверение, а потом согласовывать статью с тем, кто давал комментарий. Что отдавать отчет своим словам, понимать ответственность за них – это обязанность того, кто соглашается на разговор с корреспондентом. Тем более, если он официальное, облаченное властью лицо. 

Мы не будем опровергать слова Сергея Гусева о том, что исказили его цитаты. Пусть это сделает сам Сергей Гусев. После каждого материала о пожаре, конфликте с минлесхозом мэр оставлял комментарии под публикациями. Вот они. 

Позднее свою позицию Сергей Гусев подтвердил и в комментарии под статьей «Минлесхоз требует опровергнуть слова мэра Охи». 

Ни в одном комментарии нет и намека на то, что его слова исказили.