Страсти вокруг сахалинского бюджета не утихают

Страсти вокруг сахалинского бюджета не утихают

Страсти вокруг островной казны не утихают. Практически каждый день приносит новости.  Прямо как сводка с поля боя…
Горячая тема внесла сумятицу и в ход состоявшегося 16 ноября шестого заседания областной Думы, предварительно включенные в повестку дня вопросы отошли на второй план. Депутаты были озабочены тем, что Госдума в окончательном третьем чтении одобрила поправку в Бюджетный кодекс РФ, согласно которой 75 процентов налоговых доходов от проекта «Сахалин – 2» будут зачисляться в федеральный бюджет и лишь 25 процентов — в областной. В связи с этим предлагалось обратиться к председателю нижней палаты российского парламента Вячеславу Володину, дабы выразить свое несогласие с такой позицией.


Но далее все пошло не по сценарию, поскольку «выплыло» еще одно письмо, отправленное 3 ноября 2017 года по тому же адресу спикером облдумы Андреем Хапочкиным.


Возмутителем спокойствия стала депутат Светлана Иванова, заявившая о том, что необходимо провести депутатское расследование по факту выступления Андрея Макарова, председателя комитета по бюджету и налогам Госдумы, распространенного СМИ.


— Макаров публично сообщил об отзыве отрицательного заключения Сахалинской областной Думы на проект федерального бюджета, — сказала она. — На самом деле, мы этого не делали. Давайте определимся, кто нас подставил, предал, либо Госдума, либо кто-то из наших депутатов. Я подозреваю, что это мог сделать председатель облдумы Андрей Хапочкин, отозвав отрицательное заключение без совета с нами. Прошу вопрос о депутатском расследовании поставить на голосование.


В депутатских рядах возникло некоторое замешательство. Ситуацию попытался более-менее мирно разрулить ведущий заседание вице-спикер Александр Ивашов. Мол, постановление об отзыве может быть принято только на заседании облдумы большинством голосов, но этого не было. Это, во-первых. Во-вторых, обсуждать данный вопрос без присутствия Хапочкина, который находится в командировке в Якутии, некорректно.
Голосование все-таки случилось, за проведение депутатского расследование высказались пять человек, что только подлило масла в огонь.


— У меня в руках документ за подписью Хапочкина на бланке Сахалинской областной Думы об отзыве нашего заключения, — с горячностью продолжила Иванова. — Он нас фактически сдал, но лишь пять депутатов хотят расследования! Да за это нужно выражать недоверие председателю, он не имеет права занимать такую должность!


Коллегу поддержала Наталья Ждакаева.


— Что нам мешает сейчас ознакомиться с документом, на который ссылается Иванова? — обратилась она к депутатам. — Многие из нас в недоумении, как могло такое произойти… Нужно искать ответ незамедлительно.


— Вопрос, который обозначила Иванова, интересует всех депутатов, — подключился к дискуссии парламентарий Александр Болотников. — Мне, как и многим, тоже звонили избиратели по поводу этого отзыва. Надо ознакомить нас с письмом Хапочкина. Но хочу заострить внимание вот на чем.  У нас есть прописанный законодательно порядок проведения депутатского расследования, нужно действовать грамотно.


Болотникова поддержал ряд депутатов, вернулись к повестке дня. Ивашов зачитал текст обращения к спикеру Госдумы Володину. Если коротко, речь о том, что при рассмотрении проекта федерального закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ нарушены права Сахалинской областной Думы как субъекта права законодательной инициативы. Поправками ко второму чтению, которые не направляются субъектам РФ, концепция законопроекта в Госдуме была полностью изменена. Это касается, в частности, нормативов перераспределения нефтяных доходов — 75 процентов уйдет в федеральный бюджет, 25 — в областной. При первом чтении столь важные для региона моменты не были предметом рассмотрения. Таким образом, областной парламент лишен возможности высказывать свое мнение о принятых поправках.


Словом, областная Дума выразила свое несогласие с принятыми поправками, внесенными в Бюджетный кодекс РФ и обратила внимание на недопустимость в дальнейшем при принятии ключевых для субъектов РФ решений путем внесения поправок ко второму чтению делать это без согласования с субъектами права законодательной инициативы.


Собственно, против очередного обращения к «братьям старшим» никто не возражал. Но разговор как-то сам собой вернулся к «делу Хапочкина». Депутат Юрий Выголов зачитал, наконец, документ от 3 ноября 2017 года за подписью спикера облдумы на имя председателя Госдумы Володина. «…полагаем возможным согласиться с проектом федерального закона о федеральном бюджете…». Получается, не прошло и месяца, как позиция островного парламента поменялась, ведь 10 октября парламентский корпус думским постановлением высказал прямо противоположное отношение к данному документу.


— Отозван отрицательный отзыв и губернатором области, — напомнил Выголов. — Но главу региона еще можно понять, он в сложном положении, сильна система вертикали власти. А вот чего боится Хапочкин, который успешно прошел через выборы?


— Люди сегодня активно пользуются интернетом, — подхватила эстафету Иванова. — Сразу после заявления депутата Госдумы Макарова об отзыве отрицательного заключения облдумы пошел поток жалоб от сахалинцев, и это понятно, ведь мы делаем заложниками всех жителей островов. На такие выпады федерального центра нужно реагировать решительно и немедленно. А мы только сегодня челом бьем Володину, когда в третьем чтении уже приняты поправки в Бюджетный кодекс. Поезд ушел, ребята, все сделано за нас.  Нас, попросту говоря, кинули. Я не могу согласиться с таким подходом и требую депутатского расследования, привлечения к ответственности Хапочкина за его поступок. Предлагаю выразить ему недоверие. За 20 лет работы в областной Думе я ничего подобного не встречала.


В целом же, по мнению Ивановой, в связи с последними событиями областная Дума имеет право привлечь Госдуму к суду…


Депутаты от КПРФ в какой-то степени нашли поддержку даже у коллег-единороссов. Болотников, например, тоже счел принятые Госдумой поправки ограблением жителей островов. И темой суда заинтересовался. По его предложению дано поручение правовому управлению облдумы этот вопрос проработать. Что касается конкретно Хапочкина, то по отношению к спикеру депутат был не так строг, мол, он всего лишь выразил в обращении к Володину свое частное мнение.


После жарких выступлений за очередное послание к спикеру Госдумы все-таки проголосовали единогласно.


Своим взглядом на ситуацию поделился с автором этих строк сахалинский правозащитник Марк Куперман.


— Помимо эпистолярного жанра и писем, пусть и официальных, в высокие инстанции, есть правовые инструменты, — сказал он. — Можно, конечно, обратиться в суд, но судебные процедуры длительны, все поправки за это время обретут законную силу. Пока, без утверждения Советом Федерации и подписи президента РФ, это еще не закон, действовать нужно очень оперативно. Уместно, думаю, от имени областной Думы потребовать от Совета Федерации возвращения данного документ в нижнюю палату российского парламента, поскольку Госдумой грубо нарушена процедура его принятия. Одновременно обратиться и к президенту, четко изложить, что в случае принятия поправок мы будем вынуждены в пределах наших правовых возможностей оспаривать ущемляющие интересы сахалинцев и курильчан изменения. Уже сейчас идет сокращение финансирования по ряду социально важных программ. В свое время мы жертвовали налогами, в надежде вскоре получать доход от СРП. Наконец, дождались, только-только начали латать, извините, дыры, у нас много аварийного жилья, нет дороги на север острова и прочее, прочее. Нужно бороться с федеральным центром за наше право на достойную жизнь.

Автор: Лариса Пустовалова
Фото: astv.ru
Комментарии